Sign in or 
Share this
Källkritik
Bakgrund
Källkritiken har sitt ursprung inom historievetenskapen och är ett samlingsnamn på metoder för granskning av källor. Syftet var att urskilja skillnaderna mellan belagda fakta och spekulationer. Historikerna ville få fram kunskap om verkligheten men visste att källorna kunde vara oäkta, skapade i efterhand osv. Naturligtvis är det inte bara forskare inom historievetenskapen som granskat information kritiskt, källkritiken har även haft betydelse inom t ex journalismen.
Traditionell källkritik – källkritik på Internet
Det finns fyra, vedertagna traditionella källkritiska kriterier: tid, beroende, äkthet, tendens och trovärdighet. När det gäller tid är det sambandet mellan själva händelsen och det att den skrivs ner/berättas som är viktigt. Källan riskerar att bli allt mindre pålitlig, ju längre tid som gått. Beroende behandlar en källas självständighet och olika sorters påverkan. Äkthet handlar om huruvida källan verkligen är det den utger sig för att vara. Tendens handlar om en källas partiskhet eller opartiskhet. De traditionella källkritiska kriterierna lämpar sig både för tryckta källor och för Internet. Det är dock viktigt att inse att på grund av olikheterna mellan dessa medier finns det skillnader i användningen av metoderna. Det är även viktigt att påpeka att alla kriterier kanske inte stämmer överens med alla informationskällor/sidor på Internet.
Behovet av källkritik
Informationsflödet ökar allt mer och vi tar dagligen emot stora mängder information via tv, tidningar och tidskrifter, radio och inte minst Internet m.m. Internet tycks få en allt större betydelse i världen, är en enorm resurs för olika sorters information och används för t ex nyhetsförmedling, underhållning, opinionsbildning etc. Internet skapar många möjligheter, både tillgång till olika sorters information och möjlighet att själv publicera material. Sidorna och resurserna som finns att tillgå är naturligtvis av varierande kvalitet. I vissa fall är syftet med en webbsida uppenbar –i andra fall förekommer dolda budskap och oriktiga fakta. Det kan vara svårt att avgöra vad man kan lita på och det är lätt att bli lurad - webbsidor kan genom utseende och utformning verka trovärdiga utan att vara det. Som med all hantering av information är det även här viktigt att ha ett kritiskt tankesätt.
Källkritik handlar om granskning och kontroll av de källor som man hämtar information ifrån - att inte tro på allt man hör och läser. Vikten av tillförlitlig information är uppenbar – vi vill ju alla kunna lita på det vi läser i tidningar eller ser i nyhetssändningar på tv. Vikten av källkritik på Internet känns extra viktig. Här är allting flyktigt och vem som helst kan lägga ut information – på gott och ont.
Hur kan man granska information på Internet kritiskt?
Det finns många sätt att granska information på Internet källkritiskt. De traditionella källkritiska kriterierna är, som jag nämnt tidigare, användbara men det finns fler. När jag läst in mig i ämnet källkritik på nätet har jag insett att olika författare tar upp olika aspekter för kritisk granskning av källor. Jag har valt dessa: * Ämne och omfång
Täcker informationen flera aspekter av ämnet? Hur detaljerad är informationen? Finns det en tydlig titel som säger något om innehållet? Är informationen fullständig eller ej? Om sidan har ett index eller någon form av innehållsförteckning kan detta vara till hjälp
* Objektivitet
Här bör man skilja mellan ”faktasidor” och debattsidor/”synpunktssidor”.
När det gäller faktasidor kan du t ex fundera över om uppgifterna verkar riktiga samt om den/de som står bakom sidan är trovärdiga. Är det en etablerad myndighet/organisation/sakkunnig person som står för uppgifterna?
På debattsidor etc. (här kan man kanske tala om bloggar) kan det vara intressant att se om det finns ett uttalat syfte? Hur underbyggs personliga åsikter med fakta? Har den som uttalar sig goda kunskaper inom området?
* Noggrannhet Här handlar det om hur stor omsorg personen/företaget/organisationen lagt på hemsidan, webbplatsen eller bloggen. Som besökare kan man t ex titta efter eventuella brister i grammatik, stavning och typografi m.m.
* Aktualitet
Hur ofta uppdateras sidan? Är materialet gammalt minskar det ofta i trovärdighet.
* Upphov/ansvar
Vem skapade sidan? För att få svar på detta kan man se efter om dokumentets ursprung är dokumenterat. Leta t ex efter uppgifter om: författarens titel och institution/företag, författarens/redaktörens namn samt på vilken server URL-adressen ligger. Framgår det om upphovsmannen är en känd auktoritet på området?
* Kommersialism
Är webbplatsen kommersiell och gör reklam för en vara eller en tjänst?
* Form, layout och navigering
Hittar du den information du söker på ett lätt sätt – hur ser upplägget ut? När det gäller bilder är det viktigt att tänka på att de går att manipulera och därför inte alltid stämmer med verkligheten.
Källkritik och Web 2.0
Alla de tjänster och funktioner som växer fram i och med Web 2.0 skapar nya frågeställningar och behov när det gäller källkritik. Hur granskar man t ex en blogg och ska man ens göra det? Är det ens intressant att veta om det som står i en blog är sant eller ej? Det kanske bara är roligt att läsa en annan människas reflektioner och åsikter? Att granska en blogg kritiskt – naturligtvis ska man det men är det t ex en privat blogg utan några ambitioner att förmedla ”sann information” kanske man ska släppa lite på kraven? Var medveten om varför sidan lagts ut – och ha det i bakhuvudet när du läser. Nu finns det ju såklart olika sorters bloggar. I vissa länder, där informationsfriheten inte existerar eller är ytterst begränsad, tycks de politiska bloggarnas betydelse öka. Det förekommer t om att människor fängslas pg a vad de skriver!
Wikipedia är ännu ett exempel – här kan alla lägga in och redigera informationen som finns. Hur granskar man en sådan källa?
Måste allt man läser passas in i vad som är sant eller falskt?
Källkritik är ett stort ämne - kom gärna med tips om fler saker som skulle kunna passa in på den här sidan!
mjan07 |
Latest page update: made by mjan07
, Feb 25 2007, 4:09 PM EST
(about this update
About This Update
Edited by mjan07
22 words added view changes - complete history) |
|
Keyword tags:
källkritik
More Info: links to this page
|
| Started By | Thread Subject | Replies | Last Post | ||
|---|---|---|---|---|---|
| gufo07 | Viktigare och viktigare! | 0 | Mar 4 2007, 3:45 PM EST by gufo07 | ||
|
Thread started: Mar 4 2007, 3:45 PM EST
Watch
Jag har kurser i källkritik ibland, både för vuxna och för skolelever och det som oftast slår mig då, är aningslösheten. Alltför många har inte koll på vilken skillnad det ändå är på tryckt information, som alltid varit försedd med namngivna upphovsmän, redaktörer, ansvariga utgivare, korrekturläsare m.m. och webbinformation, där i princip vem som helst kan publicera vad som helst. Web 2.0 innebär ytterligare ett steg i denna utveckling, i och med att man inte längre behöver varken html-kunskaper eller serverplats för att publicera sig. Det är definitivt dax att uppgradera källkritiken i alla utbildningssammanhang! För de mest aningslösa brukar jag rekommendera lite studier på Snopes (http://www.snopes.com)
|
||||
| axfb06 | Tycker | 0 | Feb 26 2007, 10:44 AM EST by axfb06 | ||
|
Thread started: Feb 26 2007, 10:44 AM EST
Watch
att du har fått till en ganska så bra sammanfattning av vad källkritiken bör utgå ifrån. Men till syvende och s8ist så är det ju också "det sunda förnuftet" som får avgöra. Ofta får man väl en känsla i maggropen om källan verkar vederhäftig eler ej. Men med tanke pådagens ganska så aktuella phisingattacker, så kan ju också börja undra. Men det är kasnke så att användandet och utnyttjandet av internets stora informationsflod också kräver en hel del bakgrundskunskap. Är det så?/Axel
|
|||||
| anfb07 | Källkritik för Internet | 0 | Feb 26 2007, 2:57 AM EST by anfb07 | ||
|
Thread started: Feb 26 2007, 2:57 AM EST
Watch
Jag pysslade lite med undervisning i källkritik för några år sedan. Då använde jag boken "Källkritik för Internet" av Göran Leth och Torsten Thurén. Den finns på: http://www.psycdef.se/templates/PublicationItem____219.aspx
Förutom de klassiska kriterierna tid, beroende, äkthet och tendens ansåg man att internet krävde en komplettering med följande tre: Trovärdighet (kunde t ex ligga i sidans adress, framställningssättet) Världsbild och kunskapssyn som tendens (även om något inte är uppenbart tendentiöst är ju alla fätgade av sin världsbild) Källans förutsättningar och egenskaper (t ex en personlig sida är något annat än en myndighets) Boken är från 2000 och det finns säkert en del exempel som inte är aktuella längre, men resonemangen är nog intressanta fortfarande. |
||||
Showing 3 of 3 threads for this page
